— Сoня, я хочу тибe шо-то сказать.
— Говори.
— А можно?
— Конечно, мoжно.
— Сонечка… я… не хочу… на завтрак oвсяную кaшу.
— Ну, не xоти.
— А шо, можно не хотеть?
— Конечно, можно, ты же живой… пока. Не xoти.
— А шо, можно хотеть шo-то другое?
— Ну, конечно, мoжно… хоти…
— А вот я на завтрак очень хочу oмлeтик.
— Отличный выбор. Xоти.
— А вот шо с кашeй?
— А шо с кашeй?
… показать весь текст …

Философский вопрос о том, зачем мы пришли в жизнь друг друга, стоит закрыть одним простым фактом — мы пришли… И с этим уже ничего не поделать… Поделать что-то можно с тем, чтобы мы друг у друга остались… Не нанесли ран… Не причинили боли… Поднялись над действительностью… Поддержали на шаткой земле реальности… Разморозили льды на сердце… И стали настолько близки, что никто не уместится между… Вот для этого мы и находим друг друга… А теряем потому, что было всё, кроме этого…

Самый философский вопрос: почему так, а не иначе (вообще). Все остальные вопросы более научные.

юридическое определение индуизма было дано Верховным Судом Индии в 1966 году. С уточнениями, внесёнными 2 июля 1995 года, оно включает 7 основных признаков:

1) «почтительное отношение к Ведам как к высшему авторитету в религиозных и философских вопросах»;
2) наличие духа терпимости по отношению к иной точке зрения, вытекающей из признания того, что истина многогранна;
3) признание космического «великого мирового ритма» — огромных периодов творения, сохранения и разрушения Вселенной, следующих о…
… показать весь текст …

Еще раз «О смысле жизни».

Может ли человек понять (или найти) смысл жизни?
Может; если он научится вкладывать в жизнь тот или иной смысл.
Как это понять?
На примере.
Ребенок хочет стать художником. Он им становится. Создает произведения изобразительного искусства. Соплеменники художника наслаждаются его творением. Художник приобрел смысл жизни — и не важно чьей жизни — в творчестве; жизнь как единое целое, изображаемая в его произведениях.
А может ли быть бессмысленность жизни?
Может. Ребенок…
… показать весь текст …

Злодей в качестве главного героя — это такой изменённый вариант образа маленького человечка. В конце повествования оказывается, что у маленького человечка (от Акакия Акакиевича до Форреста Гампа) внутри — большая душа, доброе сердце и исправный нравственный компас, а вот у всех остальных…

Вот так же и со злодеем. Поначалу нам кажется, что он — исчадие ада, бездушное, мерзкое чудовище. Чуть позже мы понимаем — у него есть смягчающие обстоятельства в виде какого-то благородного мотива. (От Юрия Деточкина до Декстера Моргана) А в самом конце — он уже просто душка. По сравнению со всеми остальными…

И после того как опускается занавес мы должны ответить на главный сущностный (а возможно и насущный) вопрос: «А кто мы — искренние злодеи или лицемерные?»

«Мы сотворили этот мир во истине» — говорится в Исламе (Мы — это указание на величие Аллаха). Следовательно, если человек приобретет истину в отношении чего-либо, например истину в отношении растений или в отношении какого-либо философского вопроса, такого как вопрос дружбы, любви и т. д., то с момента приобретения этой истины, объекты истинность которых человек достиг, будут поддерживаться через него. И это являет великую долю в бытие. И если такой человек умрет, то об этом будут сожалеть все мыслимые вещи, истинность в которых была установлена человеком. Именно поэтому в Исламе сказано, что смерть учёного, подобна смерти целого народа.